Riunione del Consiglio di Sicurezza russo

Presidente della Russia Vladimir Putin : buon pomeriggio, colleghi.

Ci incontriamo oggi per discutere gli attuali sviluppi nel Donbass.

Vi ricorderò brevemente come è iniziato tutto e come si è sviluppata la situazione anche se lo sai molto bene. Ma abbiamo bisogno di un background generale che ci aiuti a prendere le decisioni appropriate.

Quindi, dopo il colpo di stato del 2014 in Ucraina, parte della popolazione non ha accettato l’esito. Permettetemi di ricordarvi che questo è stato un colpo di stato anticostituzionale e sanguinario che ha ucciso molte persone innocenti. Fu davvero un colpo di stato armato. Nessuno può contestarlo.

Alcuni cittadini del paese non hanno accettato il colpo di stato. Erano residenti in Crimea e le persone che attualmente vivono nel Donbass.

Le Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk

Quelle persone dichiararono che stavano fondando due repubbliche indipendenti, la Repubblica popolare di Donetsk e la Repubblica popolare di Lugansk. Questo è stato il punto in cui è iniziato il confronto tra i funzionari di Kiev e le persone che

vivono in quel territorio.

In questo contesto, vorrei sottolineare che la Russia inizialmente ha fatto tutto il possibile per assicurarsi che questi disaccordi potessero essere risolti con mezzi pacifici. Tuttavia, i funzionari di Kiev hanno condotto due operazioni punitive su quei territori e, a quanto pare, stiamo assistendo a una terza escalation.

In tutti questi anni – lo tengo a sottolineare – in tutti questi anni, le persone che vivono in quei territori sono state letteralmente torturate da continui bombardamenti e blocchi. Come sapete, le persone che vivevano in quei territori, per così dire vicini alla prima linea, erano infatti costrette a rifugiarsi nelle loro cantine – dove ora vivono con i loro figli.

Il processo negoziale iniziato 8 anni fa

Durante il processo negoziale è stato redatto un piano di pace chiamato Pacchetto di misure di Minsk perché, come ricorderete, ci siamo incontrati nella città di Minsk.

Ma gli sviluppi successivi mostrano che le autorità di Kiev non hanno in programma di implementarlo, e lo hanno pubblicamente affermato così tante volte al massimo livello statale e al livello di ministro degli Esteri e segretario del Consiglio di sicurezza. Nel complesso, tutti capiscono che non hanno in programma di fare nulla riguardo a questo pacchetto di misure di Minsk.

Tuttavia, la Russia si è adoperata e continua tuttora a compiere sforzi per risolvere tutti gli aspetti complicati e gli sviluppi tragici con mezzi pacifici, ma abbiamo quello che abbiamo.

L’obiettivo della Russia

Il nostro obiettivo, l’obiettivo dell’incontro di oggi è ascoltare i nostri colleghi e delineare i passi futuri in questa direzione,

considerando gli appelli dei leader della Repubblica popolare di Donetsk e della Repubblica popolare di Lugansk sul riconoscimento della loro sovranità, nonché una risoluzione di la Duma di Stato della Federazione Russa sullo stesso argomento. Quest’ultimo documento esorta il Presidente a riconoscere l’indipendenza e la sovranità della Repubblica popolare di Donetsk e della Repubblica popolare di Lugansk.

La sicurezza nazionale

Allo stesso tempo, vorrei sottolineare che queste diverse questioni sono, tuttavia, strettamente legate alle questioni del mantenimento della sicurezza internazionale, in particolare nel continente europeo, perché l’uso dell’Ucraina come strumento per affrontare questo paese, la Russia, Naturalmente, rappresenta per noi una grave e seria minaccia.

Questo è il motivo per cui abbiamo intensificato il nostro lavoro con i nostri principali partner a Washington e nella NATO negli ultimi mesi e alla fine del 2021, in modo da raggiungere un eventuale accordo su queste misure di sicurezza e garantire uno sviluppo calmo e di successo del Paese in condizioni pacifiche.

Consideriamo questo il nostro obiettivo numero uno e una priorità assoluta; invece del confronto, dobbiamo mantenere la sicurezza e garantire le condizioni per il nostro sviluppo.

La Realtà presente e le problematicità dell’ Ucraina nella NATO

Ma dobbiamo, ovviamente, comprendere la realtà in cui viviamo. E, come ho già detto molte volte, se la Russia affronta la minaccia che l’Ucraina venga accettata nell’Alleanza del Nord Atlantico, la NATO, la minaccia contro il nostro paese aumenterà a causa di L’articolo 5 del Trattato del Nord Atlantico che afferma chiaramente che tutti i paesi dell’alleanza devono combattere dalla parte del loro co-membro in caso di aggressione contro di esso.

Ma dal momento che nessuno riconosce la volontà espressa dal popolo di Crimea e Sebastopoli, e l’Ucraina continua a insistere sul fatto che è territorio ucraino, c’è una reale minaccia che cercheranno di riprendersi il territorio che credono sia loro usando la forza militare. E lo dicono nei loro documenti, ovviamente. Allora l’intera Alleanza del Nord Atlantico dovrà essere coinvolta.

Come sapete, ci è stato detto che alcuni paesi della NATO sono contrari all’adesione dell’Ucraina. Tuttavia, nonostante le loro obiezioni, nel 2008 hanno firmato un memorandum a Bucarest che ha aperto le porte all’adesione di Ucraina e Georgia alla NATO.

Non ho ricevuto risposta alla mia domanda sul perché l’hanno fatto. Ma se hanno fatto un passo sotto la pressione degli Stati Uniti, chi può garantire che non faranno un altro passo sotto pressione? Non c’è garanzia.

Non ci sono garanzie di sorta perché è noto che gli Stati Uniti scartano facilmente qualsiasi accordo e documento che firma. Tuttavia, almeno qualcosa deve essere messo su carta e formulato come un atto giuridico internazionale. A questo punto, non possiamo nemmeno essere d’accordo su questa cosa.

Pertanto, vorrei suggerire di procedere come segue: in primo luogo, cederò la parola all’onorevole Lavrov che è direttamente coinvolto nei tentativi di raggiungere un accordo con Washington e Bruxelles, e con la NATO, sulle garanzie di sicurezza.

Poi vorrei che l’onorevole Kozak riferisse sulle sue conclusioni in merito ai colloqui sull’attuazione degli accordi di Minsk. Allora ognuno di voi potrà parlare. Ma alla fine, dobbiamo decidere cosa fare dopo e come procedere vista la situazione attuale e la nostra valutazione di questi sviluppi.

Signor Lavrov, per favore.

Il ministro degli Esteri Sergei Lavrov:

Signor Presidente, colleghi,

Come ho riferito al presidente una settimana fa, abbiamo preparato la nostra valutazione delle proposte sulle garanzie di

sicurezza che la Russia ha presentato all’esame degli Stati Uniti e della NATO lo scorso dicembre.

Abbiamo ricevuto la loro risposta a fine gennaio. La valutazione di questa risposta mostra che i nostri colleghi occidentali non sono preparati ad accettare le nostre principali proposte, principalmente quelle sulla non espansione della NATO verso est.

Questa richiesta è stata respinta in riferimento alla cosiddetta politica della porta aperta del blocco e alla libertà di ogni stato di scegliere il proprio modo di garantire la sicurezza. Né gli Stati Uniti, né l’Alleanza del Nord Atlantico hanno proposto un’alternativa a questa disposizione chiave.

Gli Stati Uniti

Gli Stati Uniti stanno facendo tutto il possibile per evitare il principio di indivisibilità della sicurezza che riteniamo di fondamentale importanza e al quale abbiamo fatto molti riferimenti.

Derivando da ciò l’unico elemento che fa loro comodo, la libertà di scegliere alleanze, ignorano completamente tutto il resto, inclusa la condizione chiave che recita che nessuno, né nella scelta delle alleanze né indipendentemente da esse, è autorizzato a rafforzare la propria sicurezza a spese di la sicurezza degli altri.

La Dichiarazione di Roma del 2002

In questo contesto, ho inviato ai nostri colleghi dell’Europa occidentale che fanno parte della NATO, dei membri dell’UE e della Svizzera lettere dettagliate con la nostra analisi giuridica degli impegni assunti dall’OSCE ai massimi livelli nel 1999 e nel 2010, nonché all’interno del quadro delle relazioni Russia-NATO, compreso l’Atto istitutivo del 1997 e la Dichiarazione di Roma, che i partecipanti alla riunione Russia-NATO a Pratica di Mare hanno approvato ai massimi livelli nel 2002.

I documenti del 1997

La nostra seconda priorità riguarda il momento in cui abbiamo stabilito relazioni con la NATO, nel 1997. Considerando che i

documenti del 1997 dichiaravano che la Russia e la NATO non erano più avversari e avrebbero dovuto, in parte, sviluppare un partenariato strategico, abbiamo suggerito di tornare alla configurazione del 1997 di Forze NATO sul fianco orientale.

Questa argomentazione è stata respinta, come la prima. Indicativamente, nella loro risposta, alcuni paesi della NATO ci hanno immediatamente esortato a fermare “l’occupazione della Crimea” e “ritirare le nostre truppe dai territori di Georgia, Moldova e Ucraina“.

In generale, questi documenti esprimevano supporto per il pacchetto di misure di Minsk, ma questo supporto era assolutamente “sterile”. Non ha mostrato alcuna disponibilità a costringere Kiev ad attuare le disposizioni di questo documento importantissimo.

La questione delle armi

In risposta alle altre nostre richieste, inclusa la necessità di escludere il dispiegamento di sistemi d’armi che rappresentino una minaccia per noi vicino ai confini russi, gli americani hanno indicato l’intenzione di iniziare a discutere il problema dei missili a terra intermedi e a corto raggio.

Questo problema è sorto dopo che gli Stati Uniti si sono ritirati unilateralmente dal relativo trattato con la Federazione Russa e hanno ignorato le vostre iniziative, Vladimir Vladimirovich, due anni fa, quando avete proposto al posto di questo trattato di dichiarare almeno una moratoria reciproca sull’impiego di tali sistemi con adeguate misure di verifica.

Tra le altre idee che gli Stati Uniti e la NATO ci hanno fornito c’è il lavoro su alcuni aspetti della riduzione dei rischi militari, aumentando la trasparenza e la prevedibilità.

In effetti, sono vicini alle nostre proposte, che abbiamo ripetutamente avanzato negli ultimi anni sia agli americani che alla NATO. Ma questi temi sono stati tolti dal contesto dell’accordo di pacchetto sulle garanzie di sicurezza.

In termini di passi bilaterali con gli Stati Uniti si parla anche di regolamentazione dei voli dei bombardieri strategici, di finalizzazione delle misure per prevenire incidenti in mare e nello spazio aereo sovrastante, ma prestano anche particolare attenzione alla trasparenza dei controlli a sorpresa, alla ripresa dei contatti tra i militari, la creazione di una hotline telefonica civile” e la discussione sui meccanismi per prevenire pericolosi incidenti militari.

Il punto di vista

Nel complesso, la nostra impressione generale è che i nostri colleghi stiano cercando, per così dire, di sviscerare le proposte russe, di estrarne alcuni punti secondari, anche se importanti per noi, che aiuterebbero a mantenere un dialogo e ridurre i rischi, ma non pregiudicherebbe gli interessi fondamentali degli Stati Uniti e dei loro alleati nelle questioni dell’espansione sconsiderata della NATO, non pregiudicherebbe la loro libertà nel determinare la configurazione delle forze nello spazio NATO e nello spazio vicino alla NATO.

Allo stesso tempo, che è particolarmente importante nel contesto dell’argomento che il Presidente ha delineato oggi, l’avvio di un dialogo su qualsiasi questione è dovuto ai nostri passi preliminari per ridurre l’escalation della situazione intorno all’Ucraina.

I progressi

Riassumendo la valutazione di queste risposte, possiamo affermare che ci sono progressi. Non sono essenziali, ma ci sono. La coerenza e l’integrità che dimostriamo nel portare avanti le nostre iniziative dello scorso dicembre hanno certamente scosso gli Stati Uniti e i loro alleati, costringendoli a prendere in considerazione molte delle proposte russe precedentemente respinte per allentare le tensioni militari e controllare gli armamenti.

In questo contesto, come ti ho riferito, Vladimir Vladimirovich, partiamo dal fatto che il lavoro deve essere continuato. Nello spirito che ho delineato, abbiamo reagito in dettaglio ai documenti ricevuti da Washington e Bruxelles, ma abbiamo reagito solo fino ad ora agli Stati Uniti, anche e soprattutto perché consideriamo la direzione della NATO come ausiliaria, procedendo da il fatto che la NATO, ovviamente, vorrà determinare i suoi passi in primo luogo, e forse anche esclusivamente, a seconda della posizione che Washington assume.

La Conferenza di sicurezza di Monaco

A proposito, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, conclusasi di recente, ogni occidentale ha proclamato l’assoluta adesione a un’unica posizione. Gli Stati Uniti stanno sviluppando una posizione unificata, quindi Monaco ha semplicemente confermato che è necessario parlare con Washington. Questo è ciò che stiamo facendo ora, dopo aver inviato la risposta da voi approvata al documento americano.

In questo documento abbiamo sottolineato la cosa principale che le nostre proposte non sono qualcosa come un “menù” da cui scegliere, non sono un ultimatum, si basano semplicemente sulla cosa assolutamente ovvia che la situazione nel mondo può essere risolta solo in modo completo in questa fase.

Lei, Vladimir Vladimirovich, ha sottolineato che la crisi ucraina dipende anche in gran parte da come si sviluppano le relazioni tra la Federazione Russa e l’Occidente guidato dagli Stati Uniti, quindi nella nostra risposta abbiamo sottolineato l’integrità dell’iniziativa russa originaria.

I temi da trattare con gli Stati Uniti

Siamo anche pronti a discutere le questioni che gli americani hanno ricordato, anche tenendo conto delle nostre idee precedenti. Ma lo faremo solo cercando risposte alle principali domande che ci preoccupano: fermare l’espansione della NATO verso est e considerare la configurazione della presenza della NATO nel continente europeo, principalmente nell’Europa centrale e orientale, tenendo conto di quanto concordato nell’ambito della Russia-Nato.

Naturalmente, il nostro appello non è un appello, ma, in generale, una richiesta,  di spiegare perché le assicurazioni sottoscritte al più alto livello che nessuno rafforzerà la propria sicurezza a scapito della sicurezza degli altri ora non lo sono solo ignorato, ma i nostri colleghi dei rispettivi paesi si rifiutano persino di spiegare cosa avevano in mente quando i loro leader hanno firmato i documenti pertinenti e perché ora, qualunque cosa avessero in mente, non adempiranno ai loro obblighi.

I documenti inviati a Washington

Su tua istruzione, Vladimir Vladimirovich, abbiamo inviato questi documenti a Washington. Poi, un paio di giorni dopo, Anthony Blinken, il Segretario di Stato, mi ha chiamato e mi ha detto che aveva letto il nostro documento ed era pronto a incontrarsi per discuterne, delineare la reazione americana e porre alcune, forse ulteriori domande.

Con il vostro consenso, tale incontro è previsto per questa settimana, il 24 febbraio, a Ginevra. Saremo guidati dalle posizioni che

avete approvato, che difendete nei contatti con i vostri colleghi e che, ovviamente, promuoveremo attivamente.

Vladimir Putin

Ne sto solo parlando con i miei colleghi e il mio collega americano mi ha assicurato che domani non accetteranno l’Ucraina, inoltre è possibile una sorta di moratoria. Ma credono che l’Ucraina non sia pronta oggi, quindi la mia risposta è stata semplice: “Riteniamo che questa non sia una concessione per noi, questa è solo l’attuazione dei tuoi piani. Pensa che dobbiamo aspettare e preparare l’Ucraina per entrare a far parte della NATO. Una moratoria, ma non una moratoria per noi, stai facendo questa moratoria per te stesso. Qual è il movimento nella nostra direzione, nella nostra direzione? Finora non lo vediamo”.

Ieri abbiamo parlato due volte con il Presidente della Francia, già di notte, oggi, si potrebbe dire, abbiamo parlato fino alle due del mattino. Assicura che ci sono dei cambiamenti nella posizione americana. Ma alla domanda su cosa siano, lui, purtroppo, non ha saputo rispondere.

Credo che prima occorra capire quali siano questi cambiamenti, se ve ne sono, perché il suo collega, al contrario, ha pubblicamente annunciato quasi ieri che non sono stati compiuti progressi su questioni fondamentali legate all’espansione, con la possibile ammissione di altri paesi nella NATO, compresa l’Ucraina.

Sergei Lavrov

Sì, signor Presidente, nonostante la crescente pubblicazione nei media, e nei media occidentali, dei testi di documenti segreti che furono discussi tra i nostri colleghi occidentali all’inizio degli anni ’90, nel 1990-1991, sia con noi che tra te stesso; nonostante ne consegue chiaramente che anche l’Occidente non ha alcuna intenzione, quando lo ha confermato in una conversazione ristretta, di espandere la NATO ad est; nonostante ciò, lo stesso Stoltenberg, che ora ricopre la carica di Segretario generale dell’Alleanza del Nord Atlantico, rifiuta semplicemente i fatti ovvi declassificati dagli archivi britannici e pubblicati sulla rivista Der Spiegel.

Il Trattato di Washington

Nonostante tutto, sono condannati all’inammissibilità di un eventuale indebolimento della politica della porta aperta, anche se lei ha pubblicamente spiegato più di una volta che tale politica non esiste, ma c’è un’opportunità, prevista dal Trattato di Washington, con il consenso di tutti i membri della NATO, di offrire a un paese o a un altro di aderire all’alleanza a due

condizioni: se soddisfa i criteri per l’adesione e, in secondo luogo, e soprattutto, se aggiunge sicurezza all’alleanza del Nord Atlantico. Sappiamo che il secondo, più importante criterio è stato a lungo ignorato dalla NATO.

Ma per quanto riguarda le nuove idee che gli americani ei loro alleati possono trasmetterci, partiamo dal fatto che, come lei ha detto al presidente Macron, dobbiamo prima capire cosa hanno in mente gli americani.

Dal momento che i nostri colleghi francesi ci forniscono tali informazioni da comprendere ciò di cui Washington può parlarci, oggi ho una conversazione telefonica con il ministro degli Esteri francese, come lei ha concordato ieri con il presidente Macron. Pur concordando sull’ora della conversazione, ho chiesto al Ministero degli Esteri francese di assicurarsi che in questa conversazione chiarisse almeno leggermente cosa esattamente gli americani, come hanno accennato ai francesi, erano pronti a discutere con noi.

Vladimir Putin

Ho capito, grazie. Siediti perfavore. Grazie. Ora parlerà con Dmitry Nikolayevich Kozak, gli ho chiesto, di fare una panoramica di ciò che è successo negli accordi di Minsk. E poi chiederei agli altri membri del Consiglio di sicurezza di parlare, a cominciare dalla situazione reale che si sta sviluppando nelle repubbliche popolari del Donbass. Per favore, Dmitrij Nikolaevič.

Dmitry Kozak

Caro Vladimir Vladimirovich! Cari colleghi!

Non vi annoierò con i dettagli dei negoziati difficili e follemente complessi sull’attuazione degli accordi di Minsk, dirò solo una cosa: oggi è diventato assolutamente chiaro che né l’Ucraina né i suoi alleati occidentali hanno assolutamente bisogno del Donbass a qualsiasi condizione.

Si sta facendo di tutto per congelare questo conflitto, al fine di attribuire responsabilità politica alla Federazione Russa, hanno già messo nell’opinione pubblica, sia nell’opinione pubblica ucraina che nell’opinione pubblica occidentale, che la Russia è una parte del conflitto, questo è esclusivamente un conflitto internazionale russo-ucraino, ma economicamente rende la Russia responsabile del mantenimento del Donbass.

E sai, molte persone sanno quali somme astronomiche dobbiamo spendere per il sostegno umanitario a questi territori. Voglio anche dire che quello che sta succedendo in questi territori oggi è letteralmente una statistica fresca, inoltre non sempre, forse, agiamo in modo coerente, perché grazie a quelle misure, quel programma di governo nel Donbass, abbiamo avuto un forte aumento dell’attività economica su la vigilia del conflitto, il numero di posti di lavoro, un forte calo della disoccupazione.

Oggi c’è carenza di manodopera: oggi il numero dei posti vacanti supera di 2,5 volte il numero dei disoccupati. Anche questo è un dato di fatto: incentivi a trasferirsi, il nostro rilascio di passaporti è contrario agli obiettivi economici che stiamo perseguendo. Ma è così, “note marginali”.

Donbass

Se parliamo di Ucraina, è abbastanza ovvio che né l’Ucraina né l’Occidente hanno bisogno del Donbass, non c’è bisogno di risolvere il conflitto, è necessario congelare il conflitto. Qualsiasi domanda ipotetica su come guardino al ritorno del Donbass in Ucraina in qualsiasi condizione, sotto il controllo del governo ucraino, provoca loro uno stupore, uno stupore assoluto. Non

capiscono come rispondere, restano semplicemente in silenzio, abbassano gli occhi.

Quanto al Donbass, probabilmente non c’è bisogno di spiegare le ragioni politiche ed economiche che…

Vladimir Putin

No, no, puoi dirci come sta andando il processo negoziale sugli accordi di Minsk e qual è lo stato in questo momento.

Dmitry Kozak

Dal 2015 è a zero. Vorrei ricordarvi che, conformemente al pacchetto di misure di Minsk, il dialogo sul futuro regime, lo status del Donbass come parte dell’Ucraina postbellica doveva iniziare il giorno dopo il completamento del ritiro delle armi pesanti.

Il ritiro delle armi pesanti è stato ufficialmente completato l’8 marzo 2015. Il dialogo doveva iniziare il 9 marzo ed entro la fine del 2015 sarebbero entrati in vigore gli emendamenti alla Costituzione, concordati con il Donbass, sviluppati nell’ambito di questo dialogo, e la legislazione permanente su uno status speciale.

Quindi lo svolgimento delle elezioni locali in conformità con questo status e la fine del conflitto con il trasferimento del controllo sul confine russo-ucraino sotto il controllo dell’Ucraina.

Questo è ciò che avrebbe dovuto essere. Questo dialogo non è stato avviato. L’Ucraina mantiene un profondo segreto su come vede lo status del Donbass. Ovviamente, dai negoziati ne consegue che li vede come comuni comuni ordinari dell’Ucraina con diritti e poteri ordinari senza alcuno statuto speciale.

Vladimir Putin

Grazie. Caro Dmitry Anatolyevich! E ora voglio fare appello a tutti. Ognuno di voi lo sa, io in particolare – ci tengo a sottolineare questo – non ho discusso nulla in modo specifico con nessuno di voi in anticipo, non ho chiesto la vostra opinione in anticipo. Quello che sta succedendo adesso, sta succedendo direttamente, come si suol dire, da zero, perché volevo conoscere la vostra opinione senza alcuna preparazione preliminare. Lo ritengo estremamente importante e chiedo al Presidente della Duma di Stato di intervenire al riguardo. Vyacheslav Viktorovich.

La Redazione