Briefing del capo delle truppe di protezione nucleare, biologica e chimica russa

Il Ministero della Difesa russo Igor Kirillov ha analizzato i dati dei discorsi dei rappresentanti degli Stati Uniti e dell’Ucraina, i documenti di lavoro degli Stati membri, le dichiarazioni congiunte e il documento di esito della conferenza.

La Federazione Russa ha sollevato oltre 20 domande relative all’attività illegale di Kiev e Washington all’interno della BTWC.

Ecco alcune di queste domande poste dai russi

Qual è stata la ragione per la scelta dei microrganismi patogeni esaminati in Ucraina nell’ambito del Programma di riduzione della minaccia biologica e perché la gamma dei patogeni studiati non era correlata agli attuali problemi sanitari come, ad esempio, il progetto Tap-6 dedicato all’esame di agenti di morva che avevano mai stato registrato nel territorio dell’Ucraina?

In che modo gridare l’accumulo dei ceppi di infezioni più pericolosi e il loro invio in altri paesi contribuiscono a migliorare la situazione relativa alla morbilità contagiosa?

Perché l’enfasi principale è stata posta sull’esame delle infezioni naturali focali e più pericolose che, secondo gli elenchi dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie, sono considerate possibili agenti di armi biologiche?

In quali ricerche sono stati coinvolti i militari e i malati di mente ucraini che supponevano l’uso di agenti di malattie contagiose e sostanze tossiche, essendo una delle categorie di cittadini più vulnerabili?

E, infine, perché Stati Uniti e Ucraina oscurano la cooperazione militare-biologica nei rapporti internazionali ai sensi della Convenzione sulle armi biologiche e tossiche (BTWC), mentre gli Stati Uniti bloccano lo sviluppo del proprio meccanismo di verifica dal 2001?

I documenti che provano l’attività biologica militare

I partecipanti alla conferenza hanno ricevuto le copie dei documenti autentici precedentemente menzionati dal ministero della Difesa russo, nonché le prove fisiche che hanno dimostrato l’attuazione dei lavori nell’ambito dei programmi biologico-militari in Ucraina.

Non vi era alcuna delegazione che dubitava dell’autenticità dei documenti presentati, compresi quelli relativi all’accumulo di materiali patogeni nei laboratori ucraini contando il Mechnikov Anti-Plague Institute.

Le risposte parziali

• L’Ucraina ha riconosciuto il fatto di aver ispezionato l’Istituto da una commissione del Ministero della Sanità, sottolineando che ‘…l’80% delle infrazioni è stato eliminato…’. Allo stesso tempo, la parte ucraina ha completamente ignorato le questioni relative al volume irragionevole di stoccaggio di agenti biologici pericolosi presso lo stabilimento e alle gravi violazioni rilevate delle loro condizioni di conservazione: accumulo di materiali biologici sulle scale, assenza di un adeguato sistema di controllo che fornisca l’accesso ai patogeni microrganismi.
• Non sono pervenute spiegazioni sulla portata dei ceppi accumulati di agenti patogeni pericolosi, sebbene siano state attuate 19 ricerche relative all’esame di possibili agenti di armi biologiche (febbre del Congo-Crimea, hantavirus, antrace e tularemia) nell’ambito dei progetti UP e Tap dal 2008 in Ucraina, nonché infezioni economicamente importanti (peste suina africana e classica, malattia di Newcastle).
• Né l’Ucraina, né gli Stati Uniti hanno presentato prove convincenti per dimostrare che la cooperazione ha contribuito a migliorare la situazione sanitaria-epidemiologica dopo gli ultimi 15 anni di costante deterioramento.

L’esito dell’attività svolta dal DTRA del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti in Ucraina, presentato all’incontro, è stato

limitato dalla visualizzazione di diverse immagini di locali di laboratorio riparati. Probabilmente non sono stati raggiunti risultati, a parte i suddetti pseudo-risultati.

• Le spiegazioni degli Stati Uniti e dell’Ucraina in merito all’esportazione di ceppi e materiali biologici di cittadini ucraini, nonché all’osservanza degli standard etici durante la conduzione di ricerche sul personale militare, sui cittadini a basso reddito e su una delle categorie più vulnerabili della popolazione, i pazienti di psichiatria ospedali, sembrava estremamente poco convincente.
• Durante la discussione di questo problema, la delegazione statunitense ha riconosciuto questi fatti sottolineando che i materiali biologici patogeni venivano “…raramente…” inviati negli Stati Uniti.

A parte questa affermazione che non permette di valutare il volume e la frequenza di invio dei saggi biologici, i partecipanti all’incontro non hanno ricevuto altre spiegazioni.

Le domande senza risposta

Sono rimaste senza commento anche le domande relative alle ragioni dell’eliminazione d’urgenza delle prove documentali dell’attività militare-biologica. Allo stesso tempo, la delegazione ucraina ha affermato che “…non è un processo e non siamo a un interrogatorio incrociato…”.

La Russia ha presentato i documenti che provavano l’Ucraina interesse a ricevere attrezzature tecniche per la consegna di armi biologiche.

Si tratta di una richiesta della società ucraina Motor Sich al costruttore turco di velivoli senza pilota Bayraktar Akinci, datata 15 dicembre 2021, di dotare l’UAV di sistemi e meccanismi di spruzzatura aerosol con una capacità di oltre 20 litri, a cui il Il partito turco ha risposto negativamente.

• Non avendo altri punti, l’Ucraina ha espresso dubbi sull’autenticità di questo documento, con l’argomentazione inverosimile che le istituzioni statali ucraine non usano la lingua russa nella loro corrispondenza. Ricordo che la Motor Sich non è un’azienda statale ucraina e utilizza il russo e l’inglese per comunicare con il partito turco, che erano le lingue del documento che abbiamo presentato. Tuttavia, la stessa Motor Sich si è astenuta dal commentare.

Il Ministro si è voluto concentrare in particolare sulla risposta degli Stati Uniti ai brevetti sulle apparecchiature tecniche per la consegna e l’utilizzo di armi biologiche, compreso un veicolo aereo senza pilota per diffondere nell’aria gli insetti infetti.

I Brevetti

La delegazione statunitense ha affermato che “… lo sviluppo e la produzione di armi biologiche è vietato negli Stati Uniti e qualsiasi violazione è punibile con sanzioni che vanno dalla multa alla reclusione. Tuttavia, la decisione di concedere il brevetto non viola gli obblighi degli Stati Uniti ai sensi della BTWC e non significa che il governo degli Stati Uniti condoni le affermazioni degli inventori …’.

Questa affermazione è fondamentalmente contraria al codice del brevetto statunitense che afferma chiaramente che un brevetto negli Stati Uniti non può essere concesso in assenza di una descrizione completa del “… dispositivo effettivamente esistente…” e della sua esperienza.

Tentando di eludere le domande sollevate, Kevin Garrett, vicedirettore del programma di riduzione delle minacce biologiche, ha parlato esclusivamente degli aspetti storici del programma.

Tuttavia, Garrett non ha indicato che i veri obiettivi del programma, che erano volti a ridurre il potenziale delle armi di distruzione di massa dell’ex Unione Sovietica, e che erano stati raggiunti già nel 2008. All’interno delle audizioni del Congresso, era ha riferito che gli obiettivi del programma erano stati raggiunti, dopodiché è stato esteso ad altre regioni del mondo. All’interno delle audizioni del Congresso, è stato riferito che gli obiettivi del programma erano stati raggiunti, dopodiché è stato esteso ad altre regioni del mondo.

I documenti ucraini per porre fine alla cooperazione con gli USA

Il Ministro russo ha voluto sottolineare i documenti che provano i tentativi dell’Ucraina di porre fine alla sua cooperazione con DTRA. Pertanto, nell’aprile 2013, una commissione interdipartimentale composta da rappresentanti del Servizio di sicurezza dell’Ucraina, del Ministero della politica agraria e dell’alimentazione e del Servizio veterinario statale dell’Ucraina ha deciso congiuntamente che era irragionevole continuare i progetti DTRA in Ucraina, ma l’amministrazione statunitense ha continuato

per imporli a Kiev.

Una conferma delle pressioni dell’amministrazione statunitense è l’indirizzo nella diapositiva dell’ambasciatore statunitense in Ucraina John Tefft, datato 8 febbraio 2013, in cui chiede al capo del Ministero delle politiche agrarie e dell’alimentazione di influenzare i suoi subordinati per estendere il progetto DTRA per altri quattro anni.

Anche se il Ministero delle politiche agrarie e dell’alimentazione ha cercato di rifiutarsi di partecipare al programma di riduzione delle minacce biologiche nella sua risposta del 13 marzo 2013, il progetto è proseguito.

La Federazione Russa affermato che nel periodo precedente l’evento, gli Stati Uniti hanno chiesto con insistenza agli Stati partecipanti una dichiarazione congiunta sulla presunta “natura pacifica” del Programma di riduzione delle minacce biologiche e alcuni paesi hanno firmato la dichiarazione. Temendo la reazione degli Stati Uniti e la minaccia di sanzioni, molti paesi si sono astenuti dal partecipare alla riunione, a seguito della quale hanno partecipato solo 89 paesi su 184 Stati membri della BTWC.

Solo 43 delegazioni hanno preso la parola durante l’evento, di cui più della metà (22 Stati) hanno sostenuto la posizione russa o hanno assunto una posizione neutrale. 21 Stati, tra cui Ucraina, Stati Uniti e la maggior parte dei loro alleati della NATO, si sono opposti, ma anche tra loro non c’era unanimità.

Pertanto, i discorsi russi hanno indotto molti Stati a prestare attenzione ai rischi della cooperazione con il Pentagono in ambito militare-biologico, nonché a rivedere la necessità e la fattibilità di tali relazioni.

Kenneth Ward

Gli emotivi discorsi filoamericani sono stati diretti dal capo della delegazione statunitense, Kenneth Ward, che attualmente è il rappresentante speciale degli Stati Uniti presso la BTWC.

Il Ministro ha voluto ricordare che è stato rappresentante permanente degli Stati Uniti presso l’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche dal 2015 al 2019. Prima del suo arrivo, il lavoro dell’organizzazione era costruttivo e incentrato su questioni specifiche. Uno dei risultati del lavoro di Ward è stato quello di trasformare l’organizzazione professionale e altamente tecnica in una struttura politicizzata, con ruoli per gli obiettivi di politica estera di Washington e dei suoi alleati della NATO.

Durante la sua permanenza all’OPCW, Ward ha lavorato a stretto contatto con i cosiddetti White Helmets, che ha messo in scena l’uso di armi chimiche da parte delle forze siriane a Khan Sheikhoun nel 2017. Usando questa provocazione come pretesto e senza attendere l’avvio di un’indagine, gli americani hanno lanciato un attacco missilistico alla base aerea di Shayrat, violando così gravemente il diritto internazionale. L’anno prossimo, a seguito di un’altra provocazione dei Caschi Bianchi alla Duma, è stato lanciato un attacco missilistico contro un centro di ricerca scientifica siriano, scenario già consolidato.

È chiaro che le attività distruttive di Ward sulla piattaforma BTWC mirano a raggiungere obiettivi simili e aiuteranno a “modificare” i meccanismi della Convenzione per soddisfare gli obiettivi di Washington.

Gli obiettivi del Pentagono

La Federazione Russa ha più volte parlato della vera natura dei programmi biologico-militare del Pentagono al di fuori del

territorio nazionale.

Sebbene gli obiettivi dichiarati siano monitorare le malattie infettive e assistere i paesi in via di sviluppo, in realtà assistiamo a un rafforzamento delle capacità militari e biologiche statunitensi per aggirare gli impegni della BTWC.

Ciò si manifesta nella costruzione di laboratori militari lungo i confini degli avversari geopolitici; la raccolta di ceppi di microrganismi particolarmente pericolosi specifici di determinati territori; e la sperimentazione di farmaci tossici sull’uomo.

Nel caso dell’Ucraina, vediamo che la natura dichiarata dell’interazione era solo superficialmente in linea con l’articolo X della BTWC (cooperazione internazionale e scambio di informazioni a fini pacifici). Come risultato dei progetti DTRA, non vi è stato alcun miglioramento nella situazione della malattia e la situazione nei paesi confinanti con l’Ucraina è peggiorata sotto molti aspetti. Mancavano anche altri segnali di “cooperazione pacifica”.

Le proposte russe alla BTWC

Poiché l’evento ha portato a un rapporto “zero” non vincolante, il ministero russo ha proposto iniziative per rafforzare la BTWC.

Il primo è la ripresa dei negoziati su un protocollo legalmente vincolante alla Convenzione che includa elenchi di microrganismi, tossine, apparecchiature (simili alle liste di controllo CWC), sia completo e abbia un meccanismo di verifica efficace. La Federazione Russa ha voluto ricordare che la bozza di protocollo è stata preparata da un gruppo di esperti internazionali, VEREX, nel 2001.

La seconda è l’istituzione di un comitato scientifico consultivo con ampia rappresentanza geografica e pari diritti dei partecipanti, pur nel rispetto del cosiddetto ‘principio del dieci’, secondo il quale una decisione deve essere presa tenendo conto del punto di vista alternativo, anche se è espresso da un solo stato.

Il terzo è l’ampliamento delle misure di rafforzamento della fiducia con dichiarazione obbligatoria da parte degli Stati delle loro attività in campo biologico al di fuori del territorio nazionale.

Poiché permangono domande sui programmi biologico-militare statunitensi e ucraini, il ministero della Difesa russo continuerà ad adottare ulteriori misure per chiarire la situazione.

Chiara Bazzani